住宅小區(qū)的安全責(zé)任主體是哪個(gè)

一、業(yè)主電瓶車被偷，誰來擔(dān)責(zé)？

       業(yè)主電瓶車被偷這一事件，其責(zé)任歸屬并非一成不變，而是需要根據(jù)具體情況來判斷。以下分別從有責(zé)和無責(zé)兩個(gè)角度，結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。

       案例一：物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)

案情概述：在某小區(qū)，業(yè)主小軍的電瓶車在地下非機(jī)動(dòng)車停車場被盜。停車場無工作人員值守，但安裝有門禁系統(tǒng)及推拉柵欄門。為避免柵欄門夾傷人，物業(yè)公司未完全關(guān)閉柵欄門，留有三四十厘米的空隙。一男子從空隙處推開柵欄門進(jìn)入停車場，盜走小軍的電瓶車。

責(zé)任判斷：法院認(rèn)為，物業(yè)公司作為停車場的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對停車場內(nèi)停放的車輛負(fù)有安全保障義務(wù)。由于物業(yè)公司未嚴(yán)格執(zhí)行門禁，導(dǎo)致案外人輕易進(jìn)出停車場，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任

案例二：物業(yè)公司未能提供完整監(jiān)控和巡邏記錄

案情概述：吳江某老小區(qū)業(yè)主汪某的電瓶車在小區(qū)單元門前被盜。警察要求調(diào)取監(jiān)控時(shí)發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)監(jiān)控設(shè)備大都已成癱瘓狀態(tài)，無法查取。物業(yè)崗?fù)ぶ蛋嗍乙矡o法提供巡查記錄。

責(zé)任判斷：盡管汪某與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，并盡到按時(shí)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，但物業(yè)公司未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主財(cái)產(chǎn)安全受到損害。由于小區(qū)監(jiān)控設(shè)備癱瘓不能正常使用，且物業(yè)不能提供保安巡邏打點(diǎn)記錄，因此物業(yè)公司有物業(yè)管理不力責(zé)任。

案例三：物業(yè)公司已盡到安全防范義務(wù)

案情概述：某小區(qū)業(yè)主李某的電瓶車在非機(jī)動(dòng)車棚被盜。調(diào)取監(jiān)控視頻后發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司的秩序維護(hù)員夜間不定時(shí)對小區(qū)（包括非機(jī)動(dòng)車棚）進(jìn)行巡邏并未發(fā)現(xiàn)異常。李某認(rèn)為，自己電瓶車丟失是由物業(yè)管理不當(dāng)造成，要求物業(yè)公司對其承擔(dān)責(zé)任并賠償相關(guān)損失。

責(zé)任判斷：法院審理認(rèn)為，從提供的監(jiān)控視頻可以查看到，在犯罪嫌疑人出現(xiàn)前10分鐘，物業(yè)公司已盡到巡邏職責(zé)。因此，法院駁回了李某的訴訟請求。

案例四：業(yè)主未將電瓶車停放在指定區(qū)域

案情概述：在某小區(qū)，業(yè)主因圖方便將電瓶車隨便停放在小區(qū)單元門前，結(jié)果被盜。業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司未盡到安全管理責(zé)任，要求賠償。

責(zé)任判斷：根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司在安全防范方面只是起“協(xié)助”作用。業(yè)主的電動(dòng)車沒有停放在專用區(qū)域，且小區(qū)物業(yè)并未提供車輛保管業(yè)務(wù)。因此，對業(yè)主的私有財(cái)產(chǎn)（電瓶車）的保管、看護(hù)并不在物業(yè)服務(wù)的范圍之內(nèi)，物業(yè)公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

所以，業(yè)主電瓶車被偷的責(zé)任歸屬取決于多種因素，包括物業(yè)公司是否盡到安全保障義務(wù)、是否提供完整的監(jiān)控和巡邏記錄、業(yè)主是否將電瓶車停放在指定區(qū)域等。在具體情況中，需要綜合考慮這些因素來判斷責(zé)任歸屬。

二、業(yè)主的窗戶玻璃被打壞，找不到人，物業(yè)怎么辦？

當(dāng)業(yè)主的窗戶玻璃被打壞且找不到責(zé)任人時(shí)，物業(yè)應(yīng)采取以下措施來處理：

一、報(bào)警處理

首先，物業(yè)應(yīng)立即報(bào)警，由警方介入調(diào)查。報(bào)警時(shí)，應(yīng)詳細(xì)說明案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)以及被砸玻璃的具體情況，以便警方能夠迅速了解情況并展開調(diào)查。警方會(huì)前往現(xiàn)場進(jìn)行勘查，收集證據(jù)，如監(jiān)控錄像、目擊證人證言等，并根據(jù)現(xiàn)場情況判斷案件性質(zhì)，立案偵查。

二、物業(yè)責(zé)任與義務(wù)

安全保障責(zé)任：物業(yè)有保障小區(qū)安全的責(zé)任，包括維護(hù)窗戶玻璃的完好。物業(yè)應(yīng)負(fù)責(zé)實(shí)施保安措施，加強(qiáng)周邊巡視，并追查破壞者。雖然物業(yè)的責(zé)任是間接的，但物業(yè)應(yīng)積極協(xié)助業(yè)主和警方查找責(zé)任人。

物業(yè)服務(wù)合同：物業(yè)與業(yè)主之間通常存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》及物業(yè)服務(wù)合同的約定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行合同約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，物業(yè)應(yīng)檢查自身是否盡到了合同約定的安全保障義務(wù)。

三、協(xié)助業(yè)主維權(quán)

提供線索與證據(jù)：物業(yè)應(yīng)積極配合警方和業(yè)主的調(diào)查工作，提供可能存在的線索和證據(jù)，如小區(qū)監(jiān)控錄像、出入記錄等，以協(xié)助警方盡快找到責(zé)任人。

協(xié)助業(yè)主索賠：如果找不到責(zé)任人或者責(zé)任人無法承擔(dān)賠償責(zé)任，物業(yè)可以協(xié)助業(yè)主通過民事訴訟的途徑向可能承擔(dān)責(zé)任的主體（如建筑物的所有人、管理人或者使用人）主張賠償。在此過程中，物業(yè)應(yīng)建議業(yè)主保留好相關(guān)證據(jù)，如報(bào)警記錄、現(xiàn)場照片、維修費(fèi)用單據(jù)等，以便在訴訟中證明自己的損失。

四、加強(qiáng)小區(qū)安全管理

完善監(jiān)控設(shè)施：物業(yè)應(yīng)檢查并完善小區(qū)的監(jiān)控設(shè)施，確保監(jiān)控覆蓋全面、無死角，以便在類似事件發(fā)生時(shí)能夠及時(shí)獲取證據(jù)。

加強(qiáng)巡邏力度：物業(yè)應(yīng)增加保安巡邏的頻次和力度，特別是在夜間和重點(diǎn)區(qū)域，以防范類似事件的再次發(fā)生。

提升安全意識：物業(yè)可以通過宣傳欄、微信群等方式向業(yè)主宣傳安全知識，提升業(yè)主的安全意識和防范能力。

所以，物業(yè)在業(yè)主窗戶玻璃被打壞且找不到責(zé)任人的情況下，應(yīng)積極報(bào)警處理、履行自身責(zé)任與義務(wù)、協(xié)助業(yè)主維權(quán)并加強(qiáng)小區(qū)安全管理。通過這些措施，物業(yè)可以更好地保障業(yè)主的合法權(quán)益和小區(qū)的安全穩(wěn)定。

三、物業(yè)清理樓道堆放雜物，業(yè)主找物業(yè)賠償，物業(yè)怎么辦？

當(dāng)物業(yè)清理樓道堆放的雜物時(shí)，如果業(yè)主因此找物業(yè)賠償，物業(yè)可以采取以下措施來應(yīng)對：

一、明確法律依據(jù)

物業(yè)應(yīng)明確《中華人民共和國民法典》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《消防法》等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于業(yè)主對公共區(qū)域的使用權(quán)、物業(yè)公司的管理責(zé)任以及禁止在公共區(qū)域堆放雜物的規(guī)定。

這些法律條款為物業(yè)公司清理樓道雜物提供了法律依據(jù)，也明確了業(yè)主在公共區(qū)域堆放雜物的違法性。

二、核查清理行為

物業(yè)應(yīng)核查清理行為是否合法合規(guī)，即是否在清理前已盡到合理的告知義務(wù)，如張貼通知、發(fā)送短信等，要求業(yè)主在規(guī)定時(shí)間內(nèi)自行清理。

若業(yè)主未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)清理，物業(yè)公司則有權(quán)進(jìn)行清理。

三、評估損失情況

對于業(yè)主提出的賠償要求，物業(yè)應(yīng)首先評估損失情況，包括損失的物品、價(jià)值以及是否與清理行為有直接因果關(guān)系。

物業(yè)可以邀請第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失評估，以確保評估結(jié)果的公正性和客觀性。

四、與業(yè)主溝通協(xié)商

在明確法律依據(jù)和損失情況后，物業(yè)應(yīng)與業(yè)主進(jìn)行溝通協(xié)商，解釋清理行為的合法性和必要性，以及物業(yè)在清理過程中是否存在過錯(cuò)。

若物業(yè)在清理過程中存在過錯(cuò)，如未經(jīng)通知直接清理、損壞業(yè)主財(cái)物等，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任并協(xié)商賠償事宜。

若物業(yè)無過錯(cuò)，則應(yīng)向業(yè)主說明情況，并拒絕不合理的賠償要求。

五、尋求法律途徑

若與業(yè)主的溝通協(xié)商無法達(dá)成一致，物業(yè)可以尋求法律途徑解決糾紛。

可以向當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門投訴，或根據(jù)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，將糾紛提請有管理權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。

若仲裁結(jié)果仍無法滿足業(yè)主的要求，物業(yè)可以依法向人民法院提起訴訟，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

六、加強(qiáng)管理與宣傳

為避免類似糾紛的再次發(fā)生，物業(yè)應(yīng)加強(qiáng)樓道等公共區(qū)域的管理和監(jiān)督力度，確保小區(qū)的安全和整潔。

同時(shí)，應(yīng)加大對相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度，提高業(yè)主的法律意識和公共意識。

所以，物業(yè)在面對業(yè)主因清理樓道雜物而提出的賠償要求時(shí)，應(yīng)明確法律依據(jù)、核查清理行為、評估損失情況、與業(yè)主溝通協(xié)商、尋求法律途徑以及加強(qiáng)管理與宣傳。通過這些措施，物業(yè)可以妥善處理糾紛，維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)也為業(yè)主提供更加安全、整潔的居住環(huán)境。

四、業(yè)主家門口快遞丟了，物業(yè)有責(zé)任嗎？

業(yè)主家門口的快遞丟失，物業(yè)是否有責(zé)任，這主要取決于具體的情境以及物業(yè)服務(wù)合同的約定。以下是對此問題的詳細(xì)分析：

一、物業(yè)服務(wù)合同中的約定

根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。如果物業(yè)服務(wù)合同中明確規(guī)定了物業(yè)公司對小區(qū)內(nèi)快遞的安全負(fù)有保障責(zé)任，那么在快遞丟失的情況下，物業(yè)公司可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任。

二、物業(yè)公司的安全防范職責(zé)

物業(yè)公司有責(zé)任協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作，包括采取必要的安全措施，以及在發(fā)生安全事故時(shí)及時(shí)報(bào)告并協(xié)助救助。如果物業(yè)公司未能妥善履行這些安全防范職責(zé)，導(dǎo)致快遞丟失，也可能需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

三、快遞丟失的具體情境

未經(jīng)授權(quán)放置：

若快遞公司未經(jīng)收件人同意，擅自將快遞放置在物業(yè)區(qū)域（如門口、物業(yè)收發(fā)室等）并導(dǎo)致丟失，那么責(zé)任應(yīng)由快遞公司承擔(dān)。

經(jīng)授權(quán)放置后丟失：

若收件人明確表示同意由小區(qū)物業(yè)代為接收快遞，并隨后出現(xiàn)丟失情況，那么主要責(zé)任應(yīng)由簽收人（在此情境下可能是收件人或其指定的代收人）承擔(dān)。但值得注意的是，如果物業(yè)公司在得到業(yè)主的同意后代替其接受包裹，且因物業(yè)公司的故意或重大過失導(dǎo)致包裹丟失，業(yè)主仍有權(quán)向物業(yè)公司主張賠償。

有償或無償代收：

若物業(yè)服務(wù)合同中有明確約定物業(yè)有代收快遞的義務(wù)，或者物業(yè)對快遞進(jìn)行了有償管理，那么在物業(yè)管理的范圍內(nèi)發(fā)生的快遞丟失，物業(yè)公司可能需要承擔(dān)責(zé)任。如果物業(yè)代收快遞屬于無償委托合同，除非因物業(yè)公司的故意或重大過失給業(yè)主造成損失，否則業(yè)主可能難以要求物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律依據(jù)

《物業(yè)管理?xiàng)l例》：規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的職責(zé)和服務(wù)范圍，以及業(yè)主的權(quán)利和義務(wù)。

《中華人民共和國民法典》：涉及民事權(quán)益的保護(hù)、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)等法律規(guī)定，為處理快遞丟失等糾紛提供了法律基礎(chǔ)。

所以，物業(yè)是否需要為業(yè)主家門口的快遞丟失負(fù)責(zé)，取決于具體的情境以及物業(yè)服務(wù)合同的約定。在一般情況下，如果物業(yè)服務(wù)合同沒有明確約定物業(yè)公司對快遞的保管責(zé)任，且物業(yè)公司沒有重大過失，那么物業(yè)公司可能不需要為快遞的丟失負(fù)責(zé)。然而，如果物業(yè)公司未能履行其安全防范職責(zé)，或者有明確的合同約定，那么物業(yè)公司可能需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在處理此類糾紛時(shí)，建議業(yè)主和物業(yè)公司先進(jìn)行溝通協(xié)商，如無法達(dá)成一致，可尋求法律援助或向相關(guān)部門投訴。